深圳翻譯:翻譯是橋梁還是障礙？

2013年01月14號(hào)，據(jù)譯雅馨深圳翻譯公司觀察了解到，語言是交流的“橋梁”還是“障礙”？就此，伽達(dá)默爾和德里達(dá) 曾有過激烈的交鋒。這兩項(xiàng)選擇題自然也適于翻譯，因?yàn)榉g就 是語言的交流。而且，這一問題在翻譯上表現(xiàn)得更為突出，因?yàn)榉?譯涉及彼此隔阻又必須跨越的兩種語言。這一問題的討論屬于認(rèn) 識(shí)論范疇，于翻譯學(xué)、語言學(xué)乃至哲學(xué)自然會(huì)有不可低估的意義。

把翻譯比作橋梁的不在少數(shù)，說它是障礙也不是全無道理。 豪普特(Moriz Haupt)則十分決斷，他說:“翻譯是理解的死亡。”① 障礙，尚能通過，而“死亡”則何由哉？

翻譯必然涉及“換易言語”，其目的是為了相解，但結(jié)果往往適 得其反，且不說交際者能不能做到纖毫畢現(xiàn)的、窮盡的理解了。禪 宗的“破除文字相”，海德格爾的“去蔽”，德里達(dá)的“解構(gòu)”等等，都 是為了真正的理解而立論的，凡此等等自然有著積極的意義。不 過，有些學(xué)說或立足于這些學(xué)說的某些學(xué)說，似乎走過了頭，趨向 神秘和自我否定，甚而誤人誤己。一種語言的交流尚有障礙,且引 起如此的爭訟，更不用說跨語言的“譯”了。如果以“障礙論”之類 的學(xué)說為依托,我們就有理由修改賈公彥的定義，謂之：“譯即易。 謂換易言語不相解也。”不過，我們還應(yīng)該加一條必要的補(bǔ)充：“不 相解”并不是“不能相解”。“不相解”主要是就翻譯成品即某些譯 作或譯的結(jié)果而言的,論及譯，即翻譯的原理、機(jī)制或規(guī)律，我們沒 必要如此悲觀。

譯者對(duì)原文的不正確理解一旦編碼成另一種文字，就必然給 讀者造成交際的障礙,這是不言而喻的。這文字障礙就連《圣經(jīng)》 這部人類文明史上最重要的經(jīng)典也在所難免。只是我們務(wù)必明白：障礙和橋梁雖然可能同時(shí)存在，但兩者并不相互蘊(yùn)含。翻譯不是 非此即彼的對(duì)立，當(dāng)然也不是既此亦彼的調(diào)和或非此非彼的否定。 翻譯就是翻譯，其出發(fā)點(diǎn)和目的都是交流,所以才被比作交流的橋 梁。翻譯之橋上面自然也常有障礙，但障礙不是固有的，而且是可以清除的。

當(dāng)然，這并不意味著我們可以輕視翻譯中的障礙——這障礙 似乎無處不在。曾有信基督教的朋友向我布道:《圣經(jīng)》是神默示 的話語，沒有任何錯(cuò)誤。其虔誠之心，我能理解，也很贊許，但虔誠 不應(yīng)是迷信。破除迷信，達(dá)致本真才是真虔誠，否則反倒成了耶穌 所說的“假冒偽善”。對(duì)于譯作乃至翻譯學(xué)，我們也不應(yīng)迷信,而需 要實(shí)事求是,找出癥結(jié)所在,并尋求救治之法。朋友所指的《圣經(jīng)》 實(shí)際上都是《圣經(jīng)》的譯文。我起初沒有懷疑，但后來發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)》 并不神圣，大概是譯文玷污了《圣經(jīng)》之圣。讓我們不解、難解、誤 解的地方可不止一處呢。至于原文也難免有錯(cuò),那是另外一回事 了。

世界上恐怕沒有哪本書比《圣經(jīng)》更有影響了?！妒ソ?jīng)》或《圣 經(jīng)》之圣是令人敬畏的，就連懷疑它都好像是罪過。照此看來，成 就這部經(jīng)典的文字應(yīng)當(dāng)是不晦澀、不凝滯、不淤塞的?？墒?我們 看到的譯本并非如此，有的段落竟然是“千瘡百孔”呢。

何謂圣？無所不通謂之圣。據(jù)《說文解字》：聖，通也。從耳， 呈聲。李孝定《甲骨文字集釋》解釋契文的“聖”說：“像人上著大 耳;從口，會(huì)義。圣之初誼為聽覺官能之敏銳;故引申訓(xùn)通；賢圣之 義，又其引申也。”“圣”再被“神”字修飾，那自然就是“神圣”了。 《圣經(jīng)》之“圣”乃“神圣”之略。英語的“holy”與“Whole”、“hear“healthy”、“hallOW”同源,那本是“完整”、“完美”、“無病”、“無邪” 之意。如果《圣經(jīng)》譯文有諸多瑕疵,那就不通不全不潔不圣了，盡 管在某些人看來是瑕不掩瑜的。

孰之過？是譯者還是作為意象性行為的翻譯規(guī)律？

【溫馨提示】如您遇到翻譯難題或者有翻譯需求，可立即撥打全國免長途費(fèi)咨詢熱線：400-8808-295 我們?yōu)槟峁┙鉀Q方案，更多詳情請(qǐng)瀏覽：

譯雅馨深圳翻譯網(wǎng)站：http://www.bmmckj.cn/

譯雅馨西班牙語翻譯：http://www.yiasiafy.com/